Prokuratorzy i obrońcy różnią się w opiniach co do dalszych kroków w sprawie po orzeczeniu Sądu Najwyższego zawężenie zakresu ścigania orzekając, że były prezydent ma prawo do szerokiego immunitetu przed ściganiem karnym. Sprzeczne propozycje i napięte wymiany zdań na sali sądowej w czwartek odzwierciedlały zakres, w jakim lipcowa opinia sędziów zmieniła bieg sprawy oskarżając Trumpa o spisek mający na celu unieważnienie wyników wyborów w 2020 r. przed zamieszkami w Kapitolu 6 stycznia 2021 r.
Późnym wieczorem upoważnił prokuratorów do złożenia 26 września dokumentów prawnych, które mogą zawierać nowe szczegóły dotyczące nieudanej próby Trumpa utrzymania władzy cztery lata temu. Dokumenty mają na celu obronę zmienionego i uproszczonego aktu oskarżenia Trumpa, który Zespół specjalnego prokuratora Jacka Smitha złożył pozew w zeszłym tygodniu aby dostosować się do opinii Sądu Najwyższego o immunitecie. Oczekuje się, że akt będzie zawierał szczegółowe zarzuty z dochodzenia, powiedział Thomas Windom, członek zespołu Smitha.
Adwokat Trumpa, John Lauro, sprzeciwił się złożeniu wniosku o przyznanie się do winy, zanim zespół obrony miał czas na złożenie wniosku o oddalenie zarzutów — i to w „wrażliwym okresie” przed wyborami.
„Ten proces jest z natury niesprawiedliwy, zwłaszcza w tym trudnym czasie, w którym żyjemy” – powiedział Lauro.
Komentarze te spotkały się z krytyką ze strony Chutkana, który stwierdził, że moment wyborów „nie ma znaczenia” dla sposobu prowadzenia sprawy.
„Ten sąd nie jest zainteresowany kalendarzem wyborczym” – powiedział sędzia. W innym miejscu zauważył, że obrona próbowała opóźnić sprawę z powodu zbliżających się wyborów, ostrzegając: „To nie jest czynnik, który w ogóle bym brał pod uwagę”.
Nowy akt oskarżenia złożony w zeszłym tygodniu przez zespół Smitha usuwa zarzuty dotyczące prób wykorzystania przez Trumpa Uprawnienia Departamentu Sprawiedliwości w zakresie egzekwowania prawa unieważnić wyniki wyborów, co zdaniem Sądu Najwyższego daje mu immunitet przed ściganiem. Jednak zespół Trumpa uważa, że nowe zarzuty nie są wystarczająco daleko idące, aby spełnić orzeczenie 6-3, częściowo dlatego, że nie zmieniają zarzutów, że Trump nękał swojego wiceprezydenta Mike’a Pence’a, odmówił poświadczenia wyniku głosowania elektorskiego, powiedział Lauro.
„Możemy mieć do czynienia z oskarżeniami, które od początku są bezpodstawne” – powiedział Lauro.
Powiedział Chutkanowi, że opinia Sądu Najwyższego wymagała całkowitego oddalenia sprawy, czego sędzia wyraźnie nie zaakceptował. Był jeszcze bardziej oburzony, gdy sędzia stwierdził, że prokurator jest winny „pochopnego osądu”.
„Ta sprawa jest w toku od ponad roku” – powiedział Chutkan, odnosząc się do faktu, że sprawa jest zamrożona od grudnia ubiegłego roku, podczas gdy Trump odwoływał się od swojego immunitetu. „Trudno nam to szybko załatwić”.
Dodał: „Wszyscy wiemy — wszyscy wiemy — że niezależnie od mojej decyzji w sprawie immunitetu, zostanie ona zaskarżona. A ta apelacja ponownie opóźni sprawę. Więc nikt tutaj nie ma złudzeń, że wkrótce dojdziemy do rozprawy”.
Sąd Najwyższy orzekł, że byli prezydenci są odporni na ściganie za wykonywanie swoich podstawowych funkcji konstytucyjnych i domniemanie są odporni na wszystkie inne obowiązki urzędowe. Teraz kolej Chutkana na ustalenie, które z czterech zarzucanych czynów są oficjalne, a które nie, i które mogą pozostać częścią sprawy na podstawie tej opinii.
Nikt nie przewiduje, że rozprawa odbędzie się przed dniem wyborów, zwłaszcza biorąc pod uwagę ilość pracy, jaka musi zostać wykonana.
Odpowiadając na twierdzenia obrony, że specjalny prokurator chce działać zbyt szybko, Windom zauważył, że prawnicy Trumpa złożyli obszerny wniosek o uchylenie jego decyzji sądu w Nowym Jorku. wyrok w sprawie pieniędzy za milczenie i umorzył sprawę niecałe dwa tygodnie po orzeczeniu Sądu Najwyższego w lipcu.
„Obrona może poruszać się kompleksowo, szybko i dobrze. My też możemy” — powiedział Thomas Windom.
Lauro powiedział Chutkanowi, że sprawa dotyczyła ważnych kwestii. „Mówimy o prezydencji Stanów Zjednoczonych” – powiedział. Chutkan odpowiedział: „Nie mówię o prezydencji Stanów Zjednoczonych. Mówię o akcie oskarżenia obejmującym cztery zarzuty”.
Rozprawa zakończyła się bez wydania przez sędziego postanowienia o wyznaczeniu daty przyszłego rozstrzygnięcia sprawy.
Trump nie był obecny na sali sądowej i wygłosił mowę ekonomiczną w Nowym Jorku, chociaż Smith był obecny. W jego imieniu złożono wniosek o uniewinnienie w sprawie zmienionych zarzutów.
Adwokaci oskarżonego poinformowali, że zamierzają złożyć kilka wniosków o oddalenie sprawy, w tym jeden, który wykorzystuje Orzeczenie sędziego z Florydy który stwierdził, że nominacja Smitha była niezgodna z konstytucją.
Sprawa jest jednym z dwóch federalnych pozwów przeciwko Trumpowi. Drugi oskarża go o nielegalne gromadzenie tajnych dokumentów w jego posiadłości Mar-a-Lago w Palm Beach na Florydzie. zwolniony w lipcu przez sędzię okręgową USA Aileen Cannon, która stwierdziła, że mianowanie Smitha na stanowisko specjalnego prokuratora było niezgodne z prawem.
Zespół Smitha odwołał się od wyroku. Prawnicy Trumpa powiedzieli, że zamierzają poprosić Chutkana o oddalenie sprawy wyborczej z tych samych powodów, chociaż Chutkan zauważył w sądzie w czwartek, że nie uważa opinii Cannona za „bardzo przekonującą”.
