Historyk Allan Lichtman w końcu ujawnił swoją prognozę na rok 2024 wybór zwycięzca, po ustaleniu, że Kamala Harris spełnił kluczowe cele zwycięstwa.
77-letni profesor amerykańskiego uniwersytetu opracował własny model wyborów, który prawidłowo przewidział zwycięzcę każdego wyścigu prezydenckiego od 1984 r.
Opiera się na nietypowym systemie – ignorując sondaże i ekspertów – opartym na tym, co nazywa „13 kluczami” do Biały Dommodel, który opracował w 1981 r. wspólnie ze swoim przyjacielem, geofizykiem Władimirem Keilisem-Borokiem.
Model ten opiera się na wynikach wyborów prezydenckich na przestrzeni 120 lat i pozwolił Allanowi przewidzieć niespodziewane zwycięstwo Trumpa w 2016 r. na miesiąc przed wyborami.
Następnie wykorzystał tę taktykę, aby poprawnie przewidzieć wynik wyborów w 2020 r.
Allan Lichtman, który prawidłowo przewidział wyniki dziewięciu z dziesięciu ostatnich wyborów, stanowczo nie zgadza się z metodologią Silvera, co być może zdradza, kto jego zdaniem ma największe szanse w tym cyklu
Wyjaśnienie tajemniczych 13 kluczy do Nowy Jork TimesAllan powiedział: „To 13 ogólnych pytań, w których trzeba odpowiedzieć na pytanie prawda-fałsz, które odzwierciedlają siłę i wyniki partii rządzącej Białym Domem”.
Do 13 kluczowych czynników zalicza się: zyski w połowie kadencji, urzędowanie, prawybory, partie trzecie, gospodarkę krótkoterminową, gospodarkę długoterminową, zmianę polityki, niepokoje społeczne, skandal w Białym Domu, charyzmę urzędującego prezydenta, charyzmę kontrkandydata, niepowodzenie w polityce zagranicznej i sukces w polityce zagranicznej.
Wiceprezydent Kamala Harris, kandydatka Demokratów, musiałaby przegrać sześć z nich, aby mogła zostać uznana za przegraną w ramach tego modelu.
W zeszłym miesiącu straciła tylko trzy punkty: mandat partyjny/wyniki wyborów uzupełniających, okres urzędowania i charyzmę urzędującego prezydenta.
Dwa inne czynniki wydawały się „niepewne” kilka tygodni temu: polityka zagraniczna i niepokoje społeczne.
Allan wyjaśnił jednak, że tylko dwa z 13 kluczy mają cokolwiek wspólnego z kandydatami — charyzma urzędującego prezydenta i jego pretendenta.
Allan powiedział, że partia Białego Domu zyskała miejsca w Izbie Reprezentantów między wyborami uzupełniającymi – stwierdzając, że Demokraci uzyskali lepszy wynik niż oczekiwano w 2022 r., pomimo że nadal tracą miejsca w Izbie Reprezentantów – co oznacza, że klucz do zysków w wyborach uzupełniających jest fałszywy.
Następnie wyjaśnia, że fałszywy klucz jest korzystny dla Donalda Trumpa.
Klucz urzędującego prezydenta obejmuje urzędującego prezydenta ubiegającego się o reelekcję.
„Biden wycofał się z wyścigu, co kosztowało Demokratów ten klucz – to nieprawda” – powiedział gazecie.
Gdyby Biden pozostał w wyścigu, Demokraci, zgodnie z modelem Allana, uratowaliby klucz do urzędującego prezydenta.
Partia rządząca uniknęła prawyborów – trzeciego kluczowego wydarzenia – ponieważ Allen wyjaśnił, w jaki sposób Demokraci „wykazali się sprytem” i zjednoczyli się wokół wiceprezydent Kamali Harris.
Oznacza to, że kluczem jest usunięcie Harrisa ze startu w wyścigu.
Ponieważ żaden kandydat niezależny, w tym RFK Jr., nie wycofał się z wyścigu, a żaden inny kandydat niezależny nie zbliżył się do 10-procentowego progu poparcia wymaganego do przekroczenia tego progu, oznacza to, że to prawda.
Allan powiedział, że gospodarka w krótkim okresie – kluczowy czynnik numer pięć – jest silna, ponieważ nie znajduje się w recesji, co sprawia, że klucz jest prawdziwy.
Długoterminowy wzrost gospodarczy w obecnej kadencji prezydenckiej był co najmniej tak dobry, jak w ciągu dwóch ostatnich kadencji, powiedział Allan, który następnie wyjaśnił, w jaki sposób wzrost gospodarczy w trakcie kadencji Bidena znacznie przewyższa wzrost w ciągu dwóch poprzednich kadencji.
Według modelu oznacza to, że klucz jest prawdziwy.
Siódmy klucz – zmiana polityki – wchodzi w grę, ponieważ Biały Dom wprowadził poważne zmiany w polityce krajowej – powiedział Allan.
„Ponowne przystąpienie do Porozumienia paryskiego w sprawie zmian klimatu, ustawy CHIPS, ustawy infrastrukturalnej, ustawy o ograniczaniu inflacji i zmianach klimatu – kluczem jest oczywiście prawda” – dodał.
Choć zdarzały się sporadyczne protesty, nie doszło do tak masowych niepokojów społecznych, jakie są potrzebne do przekręcenia ósmego klucza.
Zatem, zdaniem twórcy modelu, klucz do niepokojów społecznych jest prawdziwy.
Klucz do skandalu – jak sam przyznaje Allan – został uznany za prawdziwy w jego oczach, gdy wyjaśnił, jak Republikanie rozpaczliwie próbowali zrzucić winę za skandal na Bidena, ale nigdy nic nie przyniosło skutku.
Następnie skomentował, że kontrowersje wokół jego syna Huntera Bidena nie są wliczane do skandalu, ponieważ muszą dotyczyć samego prezydenta, a nie członka rodziny.
Allan przewidział, że „Demokraci utrzymają Biały Dom, a Kamala Harris zostanie następną prezydentką Stanów Zjednoczonych”
Pod koniec wyścigu przewidywań Allana Donald Trump przegrał, co sprawiło, że tegorocznym zwycięzcą zostali Demokraci
Kluczem do charyzmy urzędującego jest „wysoki próg”, ponieważ dana osoba musi być „kandydatem, który pojawia się raz na pokolenie i budzi szerokie zainteresowanie”.
Ale w oczach Allana Harris nie spełnił tego standardu, co sprawia, że klucz jest fałszywy.
Charyzma pretendenta jest jedenastym kluczem, ale fakt, że niektórzy ludzie postrzegają Trumpa jako boga, oznacza, że przemawia on tylko do wąskiego grona odbiorców, a to oznacza, że klucz jest prawdziwy.
Już tylko na podstawie wyników tych wyborów Allan przewidział, że „Demokraci utrzymają Biały Dom, a Kamala Harris zostanie następną prezydentką Stanów Zjednoczonych”.
Jednakże kluczowe kwestie polityki zagranicznej mogą odwrócić wynik konfliktu, biorąc pod uwagę, że administracja Bidena jest mocno zaangażowana w wojnę w Strefie Gazy.
„Ale nawet gdyby oba klucze polityki zagranicznej okazały się fałszywe, oznaczałoby to, że pozostało tylko pięć kluczy negatywnych, a to nie wystarczyłoby, aby Donald Trump odzyskał Biały Dom”.
Allan powiedział, że jego system pozwala mu „przewidywać wyniki głosowania powszechnego wyłącznie na podstawie czynników historycznych, a nie wykorzystując sondaży preferencji kandydatów, taktyk lub wydarzeń kampanijnych”.
„Na sytuację wpływają pewne nieprzewidywalne czynniki” – powiedział, reklamując prognozę na YouTube.
Jeży się na komentatorów, którzy wskazują na jedyny moment w ostatnich dekadach, w którym jego model się nie sprawdził: były to sporne wybory z 2000 r., kiedy to sądy na Florydzie zablokowały ponowne przeliczenie głosów w wyścigu, w którym wiceprezydent Al Gore wygrał z George’em W. Bushem w głosowaniu powszechnym. (Przytacza też historię wyborów Lincolna z 1860 r.).
„To nie był mój błąd… To Floryda zawaliła sprawę, biorąc pod uwagę intencje wyborców… z powodu oddanych głosów, wpisania Gore’a i wciśnięcia Gore’a, Gore powinien był wygrać te wybory bezapelacyjnie” – powiedział Allan na swoim profilu. Kanał YouTube.
