Starszy policjant z Toronto uznany za winnego wykroczenia

Treść artykułu

Cała sprawa była podejrzana o konflikt interesów i złą ocenę sytuacji.

Treść artykułu

Nic więc dziwnego, że inspektor policji w Toronto Joyce Schertzer została uznana za winną haniebnego zachowania i zaniedbania obowiązków na mocy ustawy o policji za ingerencję w śledztwo w sprawie zderzenia jej siostrzeńca z elektrownią wodną — co pokazuje, że nawet starsi oficerowie mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności.

„Uważam, że w tej sprawie występuje wyraźny konflikt interesów i od samego początku inspektor Schertzer nie
„unikniemy sytuacji” – podsumowała emerytowana superinspektor OPP Lisa Taylor, przewodnicząca trybunału dyscyplinarnego.

Prawdziwe pytanie brzmi, jak ciotka Joyce w ogóle mogła uznać, że próba krycia siostrzeńca to dobry pomysł.

Rano 1 maja 2022 r. Schertzer pełniła służbę jako dowódca jednostki 11. Dywizji, gdy jej córka zadzwoniła z niepokojącą wiadomością: jej siostrzeniec, Calvin Dejak, był uczestnikiem „poważnego wypadku” przed Boulevard Club. Schertzer zapytała dla samochodu pierwszej pomocy wysłanego na miejsce zdarzenia.

Treść artykułu

Treść artykułu

To był jej pierwszy błąd.

Taylor odkryła, że ​​zamiast skorzystać ze standardowych kanałów, czyli zadzwonić pod numer 911, Schertzer wysłała samochód zwiadowczy, „omijając system priorytetów”, co przyniosło korzyści jej rodzinie.

Jej drugim błędem było to, że osobiście udała się na miejsce zdarzenia.

Była pierwszą osobą, która przybyła, aby znaleźć 34-letni syn jej siostry stoi na trawie pośrodku jezdni Bulwar Lake Shore W. podczas gdy jego biały pickup został rozbity w lekkim zderzaku, jego poduszki powietrzne się otworzyły. Ona przystąpiła do udziału w tym, co Taylor skrytykowała jako „pobieżne i pozbawione entuzjazmu” dochodzenie prowadzone przez policjanta Bradena Doherty’ego, które obejmowało wyłączenie kamery noszonej na ciele na dwie minuty, a następnie pozwolenie jej siostrzeńcowi odejść, zanim przyjechała służba ruchu drogowego i mogła ustalić, czy w grę wchodził alkohol.

Treść artykułu

Taylor, będąca weteranką z 35-letnim stażem, stwierdziła, że ​​Schertzer powinna wiedzieć lepiej i trzymać się z daleka od wszelkich dochodzeń dotyczących członka rodziny, odrzucając jej wymówkę, że po prostu dbała o dobro swojego dorosłego siostrzeńca.

„Uważam za niepokojące, że nie zdała sobie sprawy z problemów związanych z jej obecnością na wezwaniu dotyczącym krewnego, którego badał funkcjonariusz podległy jej przełożonemu” – powiedziała.

A potem była jej zgoda na to, żeby Doherty wyłączył kamerę.

„Jako starszy oficer na miejscu, gdzie jej siostrzeniec był badany, nawet pomimo braku rozpoznania wyraźnego konfliktu interesów, inspektor Schertzer nie powinna była pozwolić na wyłączenie BWC (kamery noszonej na ciele)” – kontynuowała Taylor.

Polecany film

Przepraszamy, ale nie udało się załadować tego filmu.

Odtwórz wideo

„Zarówno Const. Doherty, jak i Insp. Schertzer zeznali, że nic złego nie wydarzyło się, gdy kamera była wyłączona, a omawiano jedynie kwestie logistyczne. Nie mogę pojąć, dlaczego kamera nie została włączona”.

Treść artykułu

Taylor uważała również, że „zaniedbanie” ze strony Schertzer polegało na tym, że zgodziła się, aby jej siostrzeniec mógł odejść, nawet jeśli nie była to jej sugestia. „Niepokojące” było również to, że nawet z perspektywy czasu Schertzer twierdziła, że ​​śledztwo zostało zakończone i nie było nic złego w tym, aby pozwolić mu odejść.

Podczas przesłuchania ustalono, że Calvin pił poprzedniej nocy i zostawił ciężarówkę na parkingu Boulevard Club. Taylor nie znalazła na nagraniu z kamery noszonej na ciele śladu, że następnego ranka był pod wpływem alkoholu — jej jedynym pytaniem było, czy nadal miał alkohol w organizmie, skoro nie pozwalało mu na to prawo jazdy G2.

„Calvin mógł mieć zero alkoholu we krwi w chwili zderzenia, ale nigdy się tego nie dowiemy. Calvinowi pozwolono opuścić miejsce zdarzenia”.

Treść artykułu

Najlepsze intencje Schertzer mogły polegać na udzieleniu wsparcia członkowi rodziny. Ale jako starszy oficer wkraczający w środek śledztwa, po prostu nie przechodzi testu zapachu.

Każdy przeciętny obywatel, patrząc na to, poczułby to samo.

„Wiedząc, że nie wezwano 911, wiedząc, że starszy oficer/ciocia kierowcy jako pierwsza przybyła na miejsce zdarzenia, wiedząc, że pierwszy oficer, który otrzymał zgłoszenie, podlegał temu starszemu oficerowi, wiedząc, że nie przeprowadzono żadnych kontroli ani nie zadano kierowcy otwartego pytania, wiedząc, że BWC zostało wyłączone w celu przeprowadzenia prywatnej rozmowy, wiedząc, że zgodnie z polityką wymagana jest obecność innej jednostki i przeprowadzenie dochodzenia, i że niezależnie od tego, Const. Doherty zwolnił kierowcę z miejsca zdarzenia” – powiedział Taylor.

„Uważam, że w pełni poinformowany obywatel byłby zszokowany, gdyby rozważyć działania i zaniechania Insp. Schertzer i jakość śledztwa Const. Doherty, i doszedłbym do wniosku, że jej zachowanie prawdopodobnie zdyskredytuje reputację Toronto Police Service”.

Rozprawa w sprawie kary odbędzie się 28 października.

mmandel@postmedia.com

Treść artykułu