[ad_1]
Wybory prezydenckie w USA wchodzą w ostatnią fazę. Przed dniem wyborów zaplanowanym na 5 listopada Engadget przygląda się stanowisku dwóch kandydatów, Kamali Harris i Donalda Trumpa, w najważniejszych współczesnych kwestiach technologicznych.
Administracja Bidena w swoich wysiłkach antymonopolowych wykazała się bardziej agresywną postawą niż prawie jakakolwiek inna administracja we współczesnej historii Ameryki. Tylko w sektorze technologicznym toczy się sprawy przeciwko Apple, Meta, Google i Amazon, nie wspominając o bitwach z Ticketmaster, Microsoft, Kroger, CVS, Visa, Penguin Random House i innymi. Bidena, Linę Khan (Przewodniczący Federalnej Komisji Handlu) i Jonathan Kanter (szef wydziału antymonopolowego Departamentu Sprawiedliwości) spędzili ostatnie kilka lat, pracując nad zapobieganiem gigantycznym fuzjom, zwiększaniem konkurencji i karaniem firm (choć w niewielkim stopniu) za nieuczciwe praktyki biznesowe. Jest mało prawdopodobne, aby następca Joe Bidena wykazał się całkowitym entuzjazmem w walce z monopolami. Jest jednak nie tylko możliwe, ale prawdopodobne, że administracja Harrisa lub Trumpa byłaby bardzo aktywna na arenie antymonopolowej.
Kamala Harris
Istnieją pewne oczekiwania, że Biały Dom pod rządami Kamali Harris będzie mniej agresywnie zajmował się tego typu kwestiami. Część tego założenia wynika po prostu z faktu, że Harris nie powiedział zbyt wiele na ten temat. Chwali się swoimi osiągnięciami jako prokuratora generalnego Kalifornii Wiodące procesy sądowe przeciwko branży medycznejI mówi w trakcie Kiepskie przemówienia „Firmy muszą przestrzegać zasad, szanować prawa pracowników i związków zawodowych oraz zobowiązać się do uczciwej konkurencji. „Jeśli tego nie zrobią, pociągnę ich do odpowiedzialności”. Ale często nie jest to bardziej szczegółowe.
Jej kampania opublikowała również szczegółowy raport Dokument polityki gospodarczejchociaż niewiele wspomina o propozycjach antymonopolowych i antymonopolowych. Omawiając te kwestie, skupia się wyłącznie na wynajmujących, sklepach spożywczych i przemyśle farmaceutycznym. Wzywa do przejścia Ustawa o zapobieganiu algorytmicznym ułatwianiu karteli mieszkaniowychchociaż. Ustawa ta sprawi, że nielegalne będzie używanie przez właścicieli oprogramowania takich firm jak RealPage i Yardi do koordynowania cen mieszkań i podwyżek czynszów.
Jednak powiązania Harris z Doliną Krzemową skłoniły niektórych do przekonania, że ograniczy ona działania antymonopolowe skupione na branży technologicznej. Jej szwagier, Tony West, jest dyrektorem prawnym Ubera, a jej doradcą ds. debaty była Karen Dunn, prawniczka obecnie prowadząca obronę Google w toczącej się sprawie antymonopolowej, i według niej Praca Laurene Powell (wdowa po Steve’ie Jobsie) jest jedną z jej najbliższych przyjaciółek. Cicho było także w obliczu wezwań głównych darczyńców, takich jak Reed Hoffman (LinkedIn) i Barry Diller (IAC, Expedia Group, TripAdvisor), aby zwolnić firmę. Linę Khan.
Jednak i ona otoczyła się wieloma osobami głęboko zaangażowanymi w tę sprawę Działania antymonopolowe administracji Bidenaw tym Brian Dees, były przewodniczący Krajowej Rady Ekonomicznej (NEC); Rachel Brown, która kierowała polityką konkurencji w NEC, i Bharat Ramamurti, który był nie tylko współpracownikiem Diese w NEC, ale także pracował dla Elizabeth Warren, dla której walka z wielkim biznesem stała się kamieniem węgielnym jej tożsamości politycznej. Jest mało prawdopodobne, aby ci działacze antymonopolowi dołączyli do kampanii Harrisa, jeśli nie wierzą, że będzie ona w znaczący sposób kontynuować pracę administracji Bidena.
Donalda Trumpa
W przeciwieństwie do tego, czego można by oczekiwać od typowej administracji republikańskiej, Biały Dom Trumpa był bardzo aktywny w obszarze prawa antymonopolowego, koncentrując się przede wszystkim na branżach technologii i opieki zdrowotnej. Trump nie ukrywał swojej wrogości wobec niektórych z największych graczy technologicznych, więc nie ma powodu sądzić, że ograniczy lub porzuci toczące się sprawy przeciwko Google, Apple, Meta i Amazon.
Podczas jego pierwszej kadencji administracja Trumpa ścigała Google za niewłaściwe postępowanie Wyniki wyszukiwania A Facebook go śledzi Kup WhatsApp i Instagram W sprawach antymonopolowych. Starał się także zablokować przejęcie Time Warner przez AT&T. Nawet po opuszczeniu Białego Domu Trump kontynuował ataki na firmy Big Tech, składając osobiste pozwy przeciwko Twitterowi, Facebookowi i Google. Z powodu cenzury. według Konkursy (Zespół doradców ds. prawa antymonopolowego) Podczas gdy administracje republikańskie zazwyczaj traktują priorytetowo sprawy karteli karnych, Departament Sprawiedliwości pod rządami Trumpa zajmował się mniejszą liczbą takich spraw niż jakakolwiek inna administracja od czasów Nixona i skupił się bardziej na fuzjach i sprawach antymonopolowych.
Choć Trump podczas kampanii nie powiedział zbyt wiele na temat swoich poglądów antymonopolowych, jego kolega z kandydowania, JD Vance, regularnie poruszał ten temat w swoich przemówieniach. Vance wyraził zdecydowane poparcie dla podziału dużych firm, zwłaszcza w branży technologicznej. Pochwalił nawet Lenę Khan, mówiąc: „Myślę, że jedna z niewielu osób w administracji Bidena wykonuje bardzo dobrą robotę.„
Sprawę komplikuje jednak fakt, że Departament Sprawiedliwości i Federalna Komisja Handlu były stale przytłoczone rządami Trumpa Spóri był rutynowo oskarżany o wykorzystywanie do tego agencji Karanie swoich postrzeganych wrogów. Aby sytuacja była jeszcze bardziej niejednoznaczna, w oświadczeniach Trumpa nie ma wzmianki o działaniach lub politykach antymonopolowych. Agenda 47 Witryna lub administrator Platforma RNC. Sprawia to, że trudno przewidzieć, czego można się spodziewać po drugiej kadencji Trumpa. Chociaż na jego służbie prowadzono znaczącą działalność antymonopolową, czasami wydawało się, że kierują się nim polityczne kaprysy i osobiste zemsty. Bez konkretnych wytycznych w jakimkolwiek formalnym dokumencie politycznym nie można wiedzieć, na jakich ścieżkach Departament Sprawiedliwości i FTC mogłyby się skupić, aby ścigać firmy, które stały się celem gniewu Trumpa.
Podczas gdy Donald Trump i Republikański Komitet Narodowy nie przebierają w słowach, omawiając kwestie antymonopolowe, Heritage Foundation Projekt 2025 Doktor tak. Zauważa, że wśród Republikanów nadal nie ma zgody co do tego, jak agresywnie prowadzić działania antymonopolowe. Koncentruje się jednak intensywnie na zmieniającym się poglądzie w partii, która poszukuje bardziej agresywnych działań, aby rozbić największych graczy na rynku.
Chociaż Projekt 2025 mówi o negatywnym wpływie, jaki wywiera na konsumentów koncentracja zbyt dużej władzy w branży w rękach zbyt nielicznych, większość czasu poświęca na omówienie ESG (środowisko, społeczeństwo i zarządzanie) oraz DEI (różnorodność, równość i włączenie społeczne). . Inicjatywy podejmowane przez przedsiębiorstwa jako pozaekonomiczny powód do podejmowania wysiłków antymonopolowych, co sugeruje, że Heritage Foundation postrzega przepisy antymonopolowe nie jako środek zapobiegający koncentracji władzy gospodarczej, ale jako pałkę do karania tych, którzy promują ideologie społeczne i polityczne nie jak.
[ad_2]