Dowódca drużyny Rep. Aleksandria Ocasio-Cortez powiedziała, że planuje wszcząć procedurę impeachmentu wobec sześciu konserwatywnych sędziów Sąd Najwyższy za ich orzeczenie w Donald Trumpsprawie immunitetu prezydenckiego.
Konserwatywna większość 6-3 w Sądzie Najwyższym orzekła w poniedziałek prezydent ma immunitet chroniący przed ściganiem karnym za oficjalne działania w monumentalnej decyzji.
Orzeczenie to otwiera drogę do rozstrzygnięcia kwestii, czy Trump celowo próbował podważyć Wybory 2020 wyniki zostaną przekazane sędziemu w Waszyngtonie, a proces prawdopodobnie zostanie opóźniony do czasu wyborów w listopadzie, co będzie „wielkim zwycięstwem” byłego prezydenta.
W reakcji na orzeczenie oburzona Ocasio-Cortez napisała na X: „Sąd Najwyższy pogrążył się w kryzysie korupcyjnym, na który nie ma wpływu. Dzisiejsze orzeczenie stanowi atak na amerykańską demokrację”.
„To zależy od Kongres aby obronić nasz naród przed tym autorytarnym przejęciem, czytamy dalej w jej poście.
Kongresmenka Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., opublikowała w poniedziałek na X, że wkrótce złoży wniosek o impeachment przeciwko sędziom Sądu Najwyższego po tym, jak orzekli, że Donald Trump ma immunitet prezydencki w sprawie związanej z zamieszkami w Kapitolu 6 stycznia
Izba Reprezentantów wznowi obrady w poniedziałek 8 lipca po przerwie zaplanowanej na 4 lipca, kiedy to Izba planuje podjąć działania.
W swoim poście nie sprecyzowała, w sprawie których sędziów zamierza sporządzić dokumenty impeachmentu, ale oczekuje się, że będzie to dotyczyło sześciu konserwatywnych sędziów.
Orzeczenie wydane w poniedziałek oznacza, że jeśli Trump wygra wybory w listopadzie, będzie mógł nakazać Departamentowi Sprawiedliwości wycofanie zarzutów przeciwko niemu, co będzie ciosem dla tych, którzy chcą, aby został skazany za udział w zamieszkach z 6 stycznia.
Sprawa koncentruje się na domniemanych działaniach byłego prezydenta z 6 stycznia mających na celu unieważnienie wyników wyborów.
Prokuratorzy twierdzą, że Trump przemawiał do publiczności jako kandydat, a nie w ramach swoich oficjalnych obowiązków.
Tymczasem prawnicy byłego prezydenta twierdzą, że Trump wykonywał oficjalne obowiązki prezydenckie, co zgodnie z nowym orzeczeniem Sądu Najwyższego jest chronione immunitetem prezydenckim.
Sam Trump świętował orzeczenie w poniedziałek, publikując na swojej aplikacji Truth Social: „Wielkie zwycięstwo dla naszej konstytucji i demokracji. Jestem dumny, że jestem Amerykaninem!”
Prezydent USA Donald Trump gestykuluje, przemawiając podczas wiecu, w którym kwestionuje certyfikację wyników wyborów prezydenckich w USA w 2020 r. przez Kongres USA, w Waszyngtonie, USA, 6 stycznia 2021 r.
Trump nazwał orzeczenie Sądu Najwyższego „wielkim zwycięstwem naszej konstytucji i demokracji”
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w poniedziałek, że były prezydent USA Donald Trump ma prawo do immunitetu chroniącego przed ściganiem w kontekście swoich działań urzędowych
A nawet jeśli AOC przygotuje projekty ustaw mających na celu postawienie sędziów Sądu Najwyższego w stan oskarżenia, prawdopodobnie nie uda im się osiągnąć niczego znaczącego.
Republikanie mają kontrolę nad izbą i prawdopodobnie nigdy nie zgodzą się na wszczęcie procedury impeachmentu wobec sędziów Sądu Najwyższego.
Jednakże lider Demokratów w Izbie Reprezentantów Hakeem Jeffries, DN.Y., powiedział, że jego frakcja zbada, co można zrobić w związku z tym orzeczeniem.
„Dzisiejsza decyzja Sądu Najwyższego o przyznaniu byłemu prezydentowi immunitetu prawnego za przestępstwa popełnione przy wykorzystaniu jego uprawnień służbowych stanowi niebezpieczny precedens dla przyszłości naszego kraju” – powiedział w poniedziałkowym oświadczeniu.
„Twórcy Konstytucji wyobrażali sobie demokrację rządzoną przez rządy prawa i zgodę narodu amerykańskiego. Nie zamierzali, aby naszym narodem rządził król lub monarcha, który mógłby działać z całkowitą bezkarnością”.
„Demokraci w Izbie Reprezentantów będą prowadzić aktywny nadzór i działalność legislacyjną w odniesieniu do Sądu Najwyższego, aby zagwarantować, że skrajnie prawicowi sędziowie, stanowiący większość, dostosują swoje stanowiska do wymogów Konstytucji”.
Lider mniejszości w Izbie Reprezentantów Hakeem Jeffries, DN.Y., powiedział, że Demokraci będą nadzorować Sąd Najwyższy po wydaniu orzeczenia
Nie jest jednak na razie jasne, jakie przepisy prawne i nadzór można zastosować wobec sądu.
Jeśli przywódca postępowej drużyny rzeczywiście postawi w stan oskarżenia niektórych lub wszystkich sędziów, będzie to pierwszy raz od około 220 lat.
Jedyny przypadek impeachmentu sędziego miał miejsce w 1804 r., kiedy to Samuela Chase’a oskarżono o odmowę usunięcia stronniczych przysięgłych i wykluczenie świadków w dwóch sprawach o podłożu politycznym.
W 1805 r. Senat uniewinnił Chase’a i nie usunięto go ze stanowiska w Sądzie Najwyższym.
