Wyrok ujawnił, dlaczego nastolatka zamieszana w potworne włamanie, podczas którego matka dwójki dzieci została zadźgana na oczach męża, została oczyszczona z zarzutu morderstwa.
Kamery uchwyciły obu nastolatków bójka z panią Lovell i jej mężem Lee – walka przeniosła się na podjazd domu rodzinnego, po czym jeden z 17-letnich nastolatków dźgnął ją w klatkę piersiową.
To samo dziecko również kopnęło i dźgnęło Lovella. Następnie obaj chłopcy uciekli, gdy pani Lovell zmarła z powodu odniesionych ran.
17-latek, który zadał pani Lovell śmiertelną ranę, przyznał się do morderstwa i na początku tego roku został skazany na 14 lat więzienia.
Jednak jego współoskarżony, również 17-letni, został uznany za niewinnego morderstwa, postawiono mu alternatywny zarzut nieumyślnego spowodowania śmierci i umyślnego działania w złym zamiarze po procesie z udziałem wyłącznie sędziego w Brisbane Sąd Najwyższy pod koniec października.
Zamiast tego uznano go za winnego włamania w towarzystwie i napaści skutkującej uszkodzeniem ciała w towarzystwie.
W swoim 19-stronicowym wyroku sędzia Sądu Najwyższego Michael Copley stwierdził, że nie może być usatysfakcjonowany faktem, że drugi nastolatek był stroną morderstwa, ponieważ nie wiedział, że jego współoskarżony przyszedł do domu, pakując śmiercionośną broń.
Emma Lovell zmarła po tym, jak została dźgnięta nożem przez nastolatka podczas włamania do domu w North Lakes w drugi dzień Świąt Bożego Narodzenia 2022 r.
Pogrążony w smutku Lee Lovell rozmawiał z reporterami po tym, jak sędzia uznał, że drugi nastolatek biorący udział w włamaniu jest niewinny morderstwa swojej żony. Zdjęcie: NewsWire
Spojrzenie CCTV nie wystarczy, aby postawić zarzuty: Sędzia
Nastolatek na początku procesu nie przyznał się do zarzutów morderstwa, włamania w towarzystwie, napaści skutkującej rzeczywistym uszkodzeniem ciała oraz umyślnego działania w złym zamiarze.
Korona nie zarzuciła mu, że spowodował śmiertelne obrażenia pani Lovell, ale że był stroną przestępstwa i zawarł ze swoimi współoskarżonymi „wspólny zamiar” ścigania w celu niezgodnym z prawem, a mianowicie „kradzieży mienia wewnątrz państwa” mieszkanie… uzbrojony w nóż”.
Prokuratorzy argumentowali, że prawdopodobną konsekwencją tego było morderstwo.
Opierali się na CCTV, które uchwyciło nastolatka chwilę przed wejściem do domu Lovellów, gdy ten odwracał głowę w stronę współoskarżonego, który był następnie uzbrojony w nóż o długości 115 cm, którego później użył do zamordowania pani Lovell.
Korona twierdziła, że był to moment, w którym drugi nastolatek widział nóż.
Jednak obrońca nastolatki Laura Reece stwierdziła, że na podstawie wizji nie można tego udowodnić.
CCTV uchwyciło bójkę Lovellów z nastoletnimi intruzami, kiedy weszli do ich niezablokowanego domu na północ od Brisbane we wczesnych godzinach porannych 26 grudnia 2022 r.
W swojej ocenie sędzia Copley stwierdził, że kamera na podczerwień w domu Lovellów w North Lakes uchwyciła głównego sprawcę, który lekko otwierał drzwi, a następnie je zamykał, po czym dał znak drugiemu nastolatkowi z uniesionym kciukiem.
Następnie główny sprawca zniknął z głównego pola widzenia, wracając za nastolatkiem i wyjmując nóż z torby
„Kiedy oskarżony znajdował się jeszcze w zasięgu kamery, ale w domu, widziałem, jak skręcił w lewo” – powiedziała sędzia Copley.
„Jego prawa ręka zdjęła telefon komórkowy z prawego boku i ta ręka przesunęła się w górę, bliżej miejsca, gdzie zdawała się znajdować jego twarz.
„Kiedy to miało miejsce… (główny sprawca) nadal trzymał nóż w dłoni”.
Sędzia Copley powiedział, że nie widział, jak nastolatek patrzy na nóż, który trzymał jego współoskarżony.
„Z tego, co udało mi się ustalić, z tego, co zauważyłem, było to lewe ucho oskarżonego, twarz oskarżonego pozostawała zwrócona w stronę telefonu, zanim odwrócił się w tę samą stronę, w którą był zwrócony, aby wejść dalej do domu” – powiedział.
Tragiczna śmierć mamy dwójki dzieci, Emmy Lovell we własnym domu, zszokowała społeczność North Lakes. Na zdjęciu hołdy na miejscu zdarzenia
„Na podstawie dowodów istnieje rozsądna możliwość, że oskarżony nie widział noża ani nie wiedział o nim”.
Sędzia Copley kontynuował, mówiąc, że nic nie wskazywało na to, że nastolatek włączył latarkę w swoim telefonie.
Stwierdził, że nie może być przekonany, że jakiekolwiek światło będzie wystarczające, aby nastolatek mógł zobaczyć nóż, w związku z czym nie wiedział, że jego współoskarżony jest uzbrojony.
Sędzia Copley uniewinnił wyroki w sprawie morderstwa i alternatywnych zarzutów o spowodowanie śmierci oraz uniewinnił go w sprawie umyślnego czynu.
Nastolatek usłyszy wyrok w grudniu.
Przed sądem Lovell oświadczył, że nie czuje, że otrzymał „odrobinę” sprawiedliwości za zamordowaną żonę, twierdząc, że on i jego rodzina zostali skazani na dożywocie z powodu morderstwa pani Lovell.
Akta szoku nastolatka przed morderstwem mamy
Zanim zamordował panią Lovell, nastolatek, który zadał śmiertelną ranę, od 15 roku życia zdobył zdumiewającą liczbę 84 wyroków skazujących.
Aresztowanie w związku z morderstwem pani Lovell było jego pierwszym pobytem w areszcie.
Nastolatek, który w areszcie skończył 19 lat w oczekiwaniu na wyrok za morderstwo pani Lovell, był karany za włamania lub usiłowania włamań do domów lub samochodów.
Szesnaście z nich dotyczyło nielegalnego wejścia lub próby wejścia na teren obiektu – dwa z nich dotyczyły domów, w których nadal znajdowały się rodziny.
W swoich uwagach opublikowanych w maju sędzia Tom Sullivan powiedział, że dziecko spotkało się z właścicielem i pewnego razu uciekło.
Jedenaście przestępstw dotyczyło nielegalnego wjazdu lub użytkowania pojazdów.
Nastolatka, która zadała śmiertelną ranę pani Lovell (po lewej), została skazana na 14 lat więzienia po tym, jak przyznała się do morderstwa
Nastolatek nigdy nie został osadzony w areszcie, zamiast tego otrzymał wyrok w zawieszeniu na okres od trzech do dziewięciu miesięcy.
Sędzia Sullivan powiedział, że okresy próbne obejmowały cotygodniowe spotkania z pracownikiem wymiaru sprawiedliwości dla młodzieży i trwały od 45 minut do godziny.
Nastolatek brał udział w modułowych programach nauczania, których celem była zmiana jego zachowania i ograniczenie „przyszłych przestępstw”.
W momencie zamordowania pani Lovell przebywał na jednym z takich orzeczeń w zawieszeniu.
Podczas wydawania wyroku sędzia Copley uznał atak na rodzinę Lovellów za „szczególnie haniebne” przestępstwo, co pozwoliło mu skazać nastolatka na karę więzienia dłuższą niż maksymalna kara 10 lat, jaka może zostać nałożona na mocy ustawy o wymiarze sprawiedliwości dla młodzieży stanu Queensland.
Prokuratorzy nalegali na to już wcześniej, biorąc pod uwagę okoliczności, że nastolatek przebywał w zawieszeniu w zawieszeniu i przybył do domu Lovellów uzbrojony w nóż.
Po odbyciu kary nastolatek będzie musiał odsiedzieć dziewięć lat i 292 dni w areszcie, czyli 70% kary.
