Kiedy kanadyjscy urzędnicy ogłosili w tym tygodniu, że wydalili sześciu indyjskich dyplomatów za rzekome powiązania z działalnością przestępczą wymierzoną w obywateli Kanady, oświadczyli, że działania te podjęto po Indie odmówił uchylenia immunitetu dyplomatycznego.
Immunitet ten chroni zagranicznych dyplomatów przed postępowaniem karnym, w tym przed przesłuchaniem przez policję w ramach dochodzenia.
Poinformowało o tym Global News agenci pracujący przy wysokiej komisji Indii w Ottawie oraz konsulatach w Vancouver i Toronto stoją rzekomo za dziesiątkami brutalnych przestępstw w całej Kanadzie, których celem byli przeciwnicy rządu Narendry Modiego.
Kanada wydaliła sześciu indyjskich dyplomatów, w tym wysokiego komisarza, po tym, jak RCMP i urzędnicy rządowi upublicznili w poniedziałek ustalenia z dochodzenia.
Indie szybko zemściły się, nakazując sześciu kanadyjskim dyplomatom opuszczenie kraju do soboty.
Doniesienia te pojawiają się, gdy kanadyjskie organy ścigania kontynuują dochodzenie w sprawie zabójstwa Hardeepa Singha Nijjara w Surrey w Kolumbii Brytyjskiej, gdzie zabójcy byli rzekomo powiązani z indyjskimi agentami rządowymi.
Chociaż immunitet dyplomatyczny ma być wzajemny między krajami, oznacza to również, że dyplomaci nigdy nie mogą ponieść odpowiedzialności za rzekome działania przestępcze na obcym terytorium.
„Możliwości Kanady są bardzo ograniczone” – powiedział Akaash Maharaj, starszy pracownik naukowy w Szkole Spraw Globalnych i Polityki Publicznej im. Munka na Uniwersytecie w Toronto.
Co to jest immunitet dyplomatyczny?
U podstaw immunitetu dyplomatycznego leży zasada prawa międzynarodowego, która umożliwia dyplomatom gromadzenie, udostępnianie i przekazywanie informacji bez obawy przed ściganiem karnym na mocy lokalnego prawa.
Konwencje wiedeńskie z 1961 i 1963 r. określające międzynarodowe standardy immunitetu dyplomatycznego zauważają, że koncepcja ta sięga czasów starożytnych, kiedy uznawano, że posłańcy mogli podróżować od plemienia do plemienia bez obawy, że stanie się to krzywdą.
Sygnatariuszami traktatów wiedeńskich jest ponad 160 krajów, w tym Kanada i Indie. Każdy z tych krajów ma własne przepisy krajowe, które określają ich zaangażowanie w przestrzeganie konwencji.
Otrzymuj codzienne wiadomości krajowe
Otrzymuj najważniejsze wiadomości dnia, nagłówki z zakresu polityki, gospodarki i spraw bieżących, dostarczane do Twojej skrzynki odbiorczej raz dziennie.
Zgodnie z kanadyjską ustawą o misjach zagranicznych i organizacjach międzynarodowychosobom akredytowanym jako „agenci dyplomatyczni” przysługuje pełny immunitet dyplomatyczny przed aresztowaniem, zatrzymaniem i procesem sądowym.
Oznacza to, że nie mogą być aresztowani, przetrzymywani ani zmuszani do składania dowodów lub zeznań oraz są całkowicie zwolnieni z postępowania karnego lub cywilnego. Nie podlegają także przeszukaniu biura, miejsca zamieszkania, pojazdu ani przeszukaniu osób i bagażu na lotniskach.
Jednakże urzędnicy ci są nadal zobowiązani do przestrzegania i przestrzegania przepisów ustawowych i wykonawczych kraju przyjmującego.
„Immunitet dyplomatyczny nie ma na celu przynoszenia osobistych korzyści jednostkom; ma to na celu zapewnienie, że zagraniczni urzędnicy będą mogli wykonywać swoją pracę” – twierdzi Departament Stanu USA.
Inni pracownicy konsularni i dyplomatyczni niższego szczebla korzystają z ograniczonej ochrony, która zapewnia im immunitet jedynie w zakresie obowiązków służbowych.
W październiku ubiegłego roku, wkrótce po tym, jak premier Justin Trudeau po raz pierwszy upublicznił zarzuty dotyczące powiązań indyjskiego rządu z morderstwem Nijjara, kanadyjscy urzędnicy oświadczyli, że rząd wezwał 41 dyplomatów i ich rodziny z New Dehli po tym, jak Indie oświadczyły, że „jednostronnie” cofną im immunitety.
Minister spraw zagranicznych Melanie Joly stwierdziła wówczas, że takie działanie stanowi naruszenie prawa międzynarodowego i stwarza „konsekwencje dla bezpieczeństwa” dla tych dyplomatów.
„Jeśli pozwolimy na łamanie tej normy, żaden dyplomata nigdzie nie będzie bezpieczny” – stwierdziła w oświadczeniu.
Jakie środki są dostępne?
Zgodnie z prawem międzynarodowym, jeśli dyplomata objęty immunitetem złamie prawo kraju przyjmującego, kraj ten może zwrócić się do drugiego kraju o uchylenie immunitetu dyplomatycznego temu urzędnikowi.
Jeśli kraj ten odmówi, gospodarz może wydalić dyplomatę – co Kanada zrobiła w tym tygodniu.
Następnie do kraju przyjmującego należałaby decyzja, w jaki sposób – i czy – chce ukarać swojego dyplomatę.
Wydalonym zagranicznym dyplomatom groziły w przeszłości kary za działania na kanadyjskiej ziemi po powrocie do domu.
W 2001 roku rosyjski dyplomata jechał w Ottawie pod wpływem alkoholu, kiedy wjechał swoim pojazdem na chodnik i potrącił dwie kobiety, zabijając jedną z nich. Odmawiając poddania się alkomatowi, powołał się na swój immunitet dyplomatyczny.
Choć Moskwa na prośbę Kanady odmówiła uchylenia immunitetu, dyplomata został zwolniony po wydaleniu do Rosji, a później postawiono mu zarzuty i skazany pod zarzutem nieumyślnego spowodowania śmierci.
„To był przypadek, w którym rząd krajowy poczuł się zawstydzony faktem, że dyplomata zrobił coś we własnym imieniu” – powiedział Maharaj.
Powiedział, że z kolei sprawa Indii dotyczy wyższych rangą dyplomatów oskarżonych o działanie na polecenie rządu indyjskiego – czemu ten stanowczo zaprzecza.
„Kanada niewiele może zrobić, jeśli rząd (indyjski) nie jest gotowy wrzucić swoich dyplomatów pod autobus, czego nie jest gotowy w tym przypadku” – powiedział.
Maharaj powiedział, że kanadyjskie ofiary i ich rodziny będą mogły wszcząć postępowanie cywilne przeciwko indyjskim agentom po powrocie do Indii, ale proces ten prawdopodobnie zajmie lata. Podobnie byłoby z czekaniem, aż nowy rząd zastąpi Modiego i umożliwi toczenie postępowań karnych.
Zgodnie z międzynarodowymi przepisami dotyczącymi dyplomacji to kraje przyjmujące decydują, czy zezwolić na wjazd wszystkim zagranicznym dyplomatom.
Oznacza to, że poza wydaleniem urzędników oskarżonych o działalność przestępczą Kanada może po prostu nie przyjąć żadnych zastępstw z Indii do czasu rozstrzygnięcia sporu dyplomatycznego.
Chociaż indyjskie urzędy konsularne w Kanadzie pozostałyby otwarte i obsadzone personelem, takie zamrożenie wjazdu zapewniłoby, że osoby odpowiedzialne za misje dyplomatyczne nie będą podlegały takiemu samemu szerokiemu immunitetowi jak wydaleni dyplomaci, powiedział Maharaj.
Podobne rozwiązanie zaproponowano Iranowi w 2016 roku, kiedy rząd Trudeau podjął próbę renormalizacji stosunków dyplomatycznych z Teheranem, który ostatecznie odmówił kompromisu.
Poza tym Kanada będzie musiała polegać na swoich sojusznikach, aby wywrzeć presję na Indie, aby współpracowały w kanadyjskim dochodzeniu. Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Wielka Brytania wezwała do tego Indie.
