Dan Andrews i jego żona ostro skrytykowali raport byłego komisarza policji, nazywając go „przerażającą teorią spiskową” po tym, jak zakwestionowano w nim ich wersję wydarzeń dotyczących wypadku samochodowego, w którym ciężko ranny został nastoletni rowerzysta.
Pan Andrews był liderem stanowej Partii Pracy i opozycji, gdy SUV, którym podróżował, jego żona i trójka dzieci, zderzył się z 15-letnim Ryanem Meulemanem w pobliżu Blairgowrie, na Półwyspie Mornington w stanie Wiktoria, 7 stycznia 2013 r.
Były premier upierał się, że jego żona, która prowadziła samochód w chwili wypadku, „zatrzymała się całkowicie” i „skręciła w prawo z postoju” chwilę przed tym, jak pan Meuleman uderzył bokiem w Forda Territory.
Jednakże szokująca analiza przeprowadzona przez byłego zastępcę komisarza ds. ruchu drogowego dr Raymonda Shueya wykazała, że SUV uderzył nastolatka, ponieważ „jechał z nadmierną prędkością” i znajdował się po niewłaściwej stronie drogi.
Policja zamknęła sprawę bez wnoszenia oskarżenia, a funkcjonariusze zostali później oczyszczeni z zarzutów przez organ nadzorujący walkę z korupcją.
W 36-stronicowej analizie, zleconej przez prawników Meulemana w ramach trwającego postępowania sądowego, stwierdzono, że śledztwo było „głęboko wadliwe”, a wypadek Andrewsa zatuszowano, „aby uniknąć obciążania polityka winą za katastrofę zagrażającą jego życiu”.
Pan Andrews i jego żona wydali wspólne oświadczenie w odpowiedzi na raport, który po raz pierwszy ukazał się we wtorek w Herald Sun.
Para ostro skrytykowała portal za publikowanie „teorii spiskowych udających dziennikarstwo” i stwierdziła, że „nie zrobili nic złego”.
Były premier Dan Andrews i jego żona skrytykowali raport dotyczący wypadku samochodowego, w którym ranny został nastoletni rowerzysta, nazywając go „przerażającą teorią spiskową”
„Ten tak zwany raport został zamówiony przez prawników w imieniu ich klientów, którzy domagają się pieniędzy na drodze sądowej, pozywając swoich byłych prawników” – napisała para.
„Nie jesteśmy stroną w tym postępowaniu prawnym. Nie zrobiliśmy nic złego. Ta sprawa została już kompleksowo i niezależnie zbadana i zamknięta przez policję stanu Victoria i agencje ds. uczciwości.
„Nie będziemy teraz dalej komentować tych przerażających teorii spiskowych”.
Dorosły już pan Meuleman pozwał kancelarię prawniczą Slater & Gordon, która reprezentowała go po wypadku, za rzekome zaniechanie działań w jego najlepszym interesie podczas negocjacji ugody w sprawie odszkodowania w wysokości 80 tys. dolarów z Transport Accident Commission.
Rozprawa Sądu Najwyższego w sprawie odszkodowania za katastrofę ma się odbyć w maju 2025 r.
Raport potencjalnie może zostać przedstawiony sądowi, jednak nie jest jasne, czy sędzia nada jego ustaleniom odpowiednią wagę, ponieważ dr Shuey zmarł w sierpniu – zaledwie kilka dni po sporządzeniu raportu – i nie może już brać udziału w przesłuchaniu krzyżowym.
W swoim raporcie dr Shuey twierdzi, że SUV państwa Andrews nie mógł się całkowicie zatrzymać przed skrętem w ulicę Ridley, ze względu na odległość, z jakiej pan Meuleman został wyrzucony z samochodu.
„Oświadczenia Daniela i Catherine Andrews, że ich pojazd zatrzymał się na Melbourne Rd., nie są zgodne ze skutkami zderzenia, podobnie jak relacja (świadka) Brada Morgana o pisku opon przed uderzeniem” – napisał dr Shuey.
Rzeczywista droga hamowania pojazdu wynosząca 19,2 m po uderzeniu oznacza, że przed uderzeniem pojazd poruszał się z prędkością 45 km/h.
„Wersja przedstawiona przez Catherine i Daniela Andrewsów jest uważana za nieprawdopodobną i nieprawdopodobną. Prawda jest nadal nieznana.
„Najbardziej prawdopodobne jest, że pojazd wykonał gwałtowny skręt z dużą prędkością, ścinając zakręt i nadal znajdując się po niewłaściwej stronie jezdni na Ridley Street, 27 metrów od Melbourne Road, gdy doszło do zderzenia.
„Z całą pewnością nie było to zderzenie pojazdu jadącego z małą prędkością”.
Ryan Meuleman miał 15 lat i jechał na rowerze, gdy 7 stycznia 2013 roku został potrącony przez rodzinny SUV Andrewsów prowadzony przez Catherine Andrews
Pan Meuleman został przetransportowany lotniczo do Royal Children’s Hospital z obrażeniami zagrażającymi życiu, w tym przebitym płucem, złamanymi żebrami, pękniętą śledzioną i krwawieniem wewnętrznym.
Dr Shuey skrytykował również śledczych policji stanu Wiktoria, twierdząc, że nie wykazali się oni kompetentną praktyką zawodową ponieważ nie zastosowali się do „pobieżnej analizy” dowodów, czego dowodem jest ich „pochopny i nielogiczny wniosek”.
On twierdził, że „Rozpowszechnianie kłamstwa” rozpoczęło się, gdy policja zapisała nazwisko kierowcy.
W raporcie Systemu Informacji o Zdarzeniach Drogowych (TIS) sporządzonym przez policję kilka godzin po wypadku odnotowano nazwisko kierowcy: „Catherine Louie Kesik” – nazwisko panieńskie pani Andrews.
W raporcie ustalono, że nazwa ta nie zgadza się z tą zapisaną w notatkach ze śledztwa, sprawozdaniach TAC i „współczesnych notatkach” sporządzonych przez policję.
Twierdzono, że „nieprawidłowość” związana z nazwiskiem pani Andrews będzie „wyjątkiem” dla przełożonych, ubezpieczycieli i prawników.
„Moim zdaniem oszustwo to jest częścią planu działania i elementem jawnego tuszowania, mającego na celu uniknięcie obciążania polityka winą za katastrofę zagrażającą życiu” – napisał dr Shuey.
„Brak zidentyfikowania tego faktu przez przełożonych i recenzentów lub zaniechanie poszukiwania wyjaśnień jest niewybaczalne”.
W przeglądzie wyjaśniono, że w policyjnym raporcie brakowało kluczowych informacji, takich jak zdjęcia, pomiary i profesjonalne techniki przesłuchań.
Dr Shuey stwierdził, że śledczy nie wzięli pod uwagę dostępnych dowodów i określił wnioski jako „bezpodstawne i niepoparte”.
Raport, zlecony przez prawników Meulemana w ramach trwającego postępowania, stwierdza, że wersja wydarzeń przedstawiona przez Andrewsa jest „nieprawdopodobna i nieprawdopodobna”. (na zdjęciu samochód Ford Territory po wypadku)
Dodał, że „zaniedbane podejście” podważa rzetelność śledztwa i utrudnia „dążenie do sprawiedliwości”.
Policja kilkakrotnie odmawiała podania rodzinie pana Meulemana danych kierowcy, mimo że był to jej obowiązek.
Dr Shuey zauważył również, że funkcjonariusze nie poddali osób obecnych na miejscu zdarzenia badaniu alkomatem, co stanowi naruszenie standardowych procedur operacyjnych.
Niezależna, szeroko zakrojona Komisja Antykorupcyjna oczyściła policję z wszelkich zarzutów w grudniu 2017 r.
Policja stanu Wiktoria poinformowała Daily Mail Australia, że przeprowadzono „szczegółowe dochodzenie”, a jego ustalenia okazały się spójne.
„Jak już wcześniej wspomniano, policja stanu Wiktoria przeprowadziła szczegółowe dochodzenie w tej sprawie, podobnie jak IBAC, a wszystkie ustalenia okazały się spójne” – poinformowała policja stanu Wiktoria.
„Nie mamy dalszych komentarzy w tej sprawie”.
