Kamala Harriskampania prezydencka utknęła w martwym punkcie. Jaki rozpęd dawała jej koronacja w Chicago ostatni miesiąc minął.
Być może szczyt jej popularności już minął, a jej rozgłaszany „klimat” jest już tylko wspomnieniem, czymkolwiek on był.
Nadal ma silniejszą pozycję niż jej szef Joe Bidenktóry się miotał Atut zanim został siłą odsunięty na bok przez Partia Demokratyczna ważniaków. Ale straciła już impet po znakomitym początku swojej prezydenckiej kampanii. Na pewno nie oddala się od swojego rywala, a może nawet trochę się cofa.
Jakkolwiek na to spojrzeć, wyścig o tytuł w 2024 r. Biały Dom pozostaje remisem.
Najnowsze ogólnokrajowe sondaże dają Harrisowi przewagę dwóch do trzech punktów nad Trumpem, co mieści się w zwykłym marginesie błędu sondażowego. Trump może przegrać w głosowaniu powszechnym i nadal wygrać wybory prezydenckie, tak jak zrobił to w 2016 r. Co ważniejsze, sondaże w kluczowym stany będące polem bitwy jest jeszcze bliżej, dlatego obie strony wciąż mają o co grać.
Kampania Kamali Harris na prezydenta utknęła w martwym punkcie. Rozpęd, jaki towarzyszył jej koronacji w Chicago w zeszłym miesiącu, rozwiał się.
Najnowsze sondaże ogólnokrajowe wskazują, że Harris ma przewagę dwóch do trzech punktów procentowych nad Trumpem, co mieści się w granicach zwykłego marginesu błędu statystycznego.
Najnowsze CNN sondaż daje Trumpowi pięciopunktową przewagę ArizonęHarris ma sześć punktów przewagi w Wisconsin i pięć punktów przewagi w MichiganW obu tych stanach Harris radzi sobie znacznie lepiej niż Biden.
Ale w Nevadzie, Georgii i Pensylwanii jest to ciasne i proste, z zaledwie jednym punktem różnicy. W Pensylwanii, być może najbardziej kluczowym stanie wahadłowym ze wszystkich, jest to równorzędne, ponieważ obaj kandydaci mają 47 procent.
Najlepszą nadzieją Harris jest to, że Trump będzie kontynuował swoją krętą, nieuporządkowaną, małostkową kampanię opartą na żałosnych osobistych obelgach, zamiast atakować jej marny dorobek i polityczne wahania. Niewiele wskazuje na to, że Harris wie, jak wrócić na trasę bez pomocy Trumpa. Zespół Harrisa ma ją hermetycznie zamkniętą przed wszelkimi nieskryptowanymi interakcjami międzyludzkimi.
Trump i jego towarzysz wiceprezydenta, JD Vance, nie prowadzą kampanii podręcznikowej. Jest ona dziwnie niedostatecznie wzmocniona. Ale przynajmniej wspólnie udzielili ponad 30 wywiadów, co pozwala na pewien stopień kontroli ich pozycji.
Harris przetrwała zeszłotygodniowy, ściśle kontrolowany wywiad CNN bez większych gaf, choć ledwie udowodniła, że jest kobietą z charakterem. Jej menedżerowie kampanii nie mają zamiaru podejmować więcej ryzyka. Utrzymują ją z dala od niebezpieczeństwa, unikając kontroli mediów i nieskryptowanych interakcji jak ognia.
To jest doprowadzone do absurdalnych rozmiarów. Kiedy w poniedziałek szła z limuzyny do Air Force Two, ostentacyjnie włożyła słuchawki do obu uszu, trzymała telefon w dłoni i udawała, że uważnie słucha.
To dobrze znany podstęp, który pozwala uniknąć pytań mediów, sygnalizujący „nie mogę rozmawiać, jestem na ważnej rozmowie”. Problem w tym, że Harris nie jest w tym zbyt dobra. Wyraźnie przebierała się za kogoś innego (źle) i ktoś musi jej powiedzieć, że kiedy używa słuchawek dousznych, nie musi trzymać telefonu przy uchu. Harris jest uwielbiana przez Hollywood, ale w tym występie nie jest laureatką Oscara.
To wszystko jest raczej żałosne dla kogoś, kto chce być przywódcą wolnego świata. Ale można zrozumieć obawy jej zespołu. Jest w niej coś niepokojąco fałszywego i płytkiego.
W środę na wiecu w New Hampshire odeszła od scenariusza, by potępić najnowszą strzelaninę, tym razem w liceum w Georgii. Można było niemal usłyszeć, jak wali serce Team Harris. I słusznie, bo jej improwizacja na temat tragicznego morderstwa czterech osób zaczęła się od riffa: „Uwielbiam pokolenie Z. Po prostu uwielbiam pokolenie Z”.
Dziwaczne. Demokraci lubią przedstawiać Trumpa i jego kandydata na wiceprezydenta, JD Vance’a, jako dziwnych. Rozumiem to. Ale myślę, że Harris można zaliczyć do tej samej kategorii.
Podejrzewam, że Harris będzie miała tyle samo problemów z powrotem na właściwe tory, co Trump. Prowadzi kampanię prezydencką niczym wioska Potiomkin: wystarczy spojrzeć za fasadę, a tam nic nie ma. Jej strona internetowa wciąż nie jest obciążona niczym tak wulgarnym jak polityka. To kampania typu pop-up, która straciła swój urok i już wygląda na postrzępioną na brzegach. W końcu pop-upy nie są zbudowane, by trwać.
Jej kandydat na wiceprezydenta, Tim Walz, również nie okazał się takim atutem, na jakiego liczyła — prosty, ludowy, prostolinijny zachodni ojciec, którego wybrano na przeciwstawić się atakom Trumpa, że jest radykałką z San Francisco.
Okazuje się, że typowy dla siebie Tim, w rzeczywistości lewicowy gubernator lewicowego stanu (Minnesota), zbyt często jest obcy prawdzie jak na kogoś, kto jest o krok od Gabinetu Owalnego. Albo, jak powiedziałaby moja stara matka, jest kłamcą.
Kłamał, gdy kandydował do Kongresu w 2006 r., mówiąc o swoim aresztowaniu w 1995 r. za jazdę pod wpływem alkoholu i niebezpieczną jazdę, złapany na prowadzeniu pod wpływem alkoholu w swoim rodzinnym stanie Nebraska, jadąc z prędkością 96 mil na godzinę w strefie 55 mil na godzinę. Twierdził, że to wszystko było nieporozumieniem. W 2018 r. musiał przyznać, że to aż nazbyt prawdziwe.
Ponownie skłamał, twierdząc, że zawdzięcza dwójkę swoich dzieci leczeniu metodą in vitro, które, jak powiedział, Vance chciał zakazać. Jego żona musiała tłumaczyć, że nie korzystała z in vitro. Vance (ani Trump) również nie chce zakazać in vitro.
Skłamał po raz trzeci, twierdząc, że nosił broń „na wojnie”, choć mimo czasu spędzonego w Gwardii Narodowej nigdy nie został wysłany na teren działań wojennych.
I przynajmniej był oszczędny w prawdzie, przypisując sobie zasługę jako trener piłkarski za przekształcenie drużyny przegranych w mistrzów stanu. Okazało się, że był wolontariuszem asystentem trenera, a nie głównym trenerem.
Walz stał się synonimem głoszenia egoistycznych półprawd.
Część jego dalszej rodziny w Nebrasce podkreśliła, że głosuje na Trumpa. Uczciwie mówiąc, są z nim tylko luźno związani. Bardziej szkodliwe było to, że jego brat powiedział, że nie jest „typem postaci”, którą chciałbyś mieć w Białym Domu. A bracia mogą sprawić wybitnym kandydatom poważne problemy. Zapytaj Jimmy’ego Cartera.
Jej kandydat na wiceprezydenta, Tim Walz, również nie okazał się takim atutem, na jakiego liczyła — prostolinijnym, ludowym, praktycznym zachodnim ojcem, wybranym do odpierania ataków Trumpa.
Co więcej, Walz wydaje się być tak samo zdeterminowany jak Harris, by uniknąć właściwej kontroli mediów. Kiedy zapytano go na targach w Minnesocie o zamordowanie sześciu zakładników, w tym Amerykanina, w Gazie, po prostu odwrócił się na pięcie i uciekł. To nie był moment, by podnosić jego kwalifikacje wiceprezydenta.
Podobno kampania odmawia poddania go jakimkolwiek poważnym przesłuchaniom w mediach, argumentując, że „może nie mieć pełnej kontroli nad tym, gdzie Harris jest w każdej kwestii”. Co chyba jest w porządku. Harris też nie.
Zarówno Harris, jak i Trump obecnie koncentrują się na swoich bitwach o bazę. Obaj prowadzą kampanię, aby zapewnić maksymalną frekwencję swoich wyznawców kultu. Żaden z nich nie robi wiele, aby dotrzeć poza swoją bazę do umiarkowanych i niezależnych, którzy jeszcze nie zdecydowali, jak głosować. Który zrobi to pierwszy i skutecznie wygra prawdopodobnie w listopadzie.
To właśnie sprawia, że debata Trump kontra Harris w Filadelfii w przyszły wtorek jest tak kluczowa. Słusznie powiedziano, że pierwsza partia, która porzuci swojego gerontokratycznego kandydata, przejmie inicjatywę. Demokraci właśnie to zrobili, dlatego wracają do wyścigu.
Teraz wynik może ostatecznie zależeć od tego, który kandydat zdoła odwołać się od głosów spoza swojego elektoratu.
Wątpię, żebyśmy znów zobaczyli tak decydującą debatę jak ta pod koniec czerwca, która zniweczyła nadzieje Bidena na ponowny start. Ale zwycięzcą we wtorek wieczorem będzie ten, kto będzie w stanie dotrzeć do osób wykraczających poza swoich prawdziwych wyznawców. Stawka nie mogłaby być wyższa.
