Fani filmów wiedzą, jak działa Rotten Tomatoes, ale warto to powtórzyć, aby przypomnieć sobie, czym jest ta strona, a czym nie jest. Może to być szokiem dla tych z nas, którzy polegają na Tomatometrze, aby ograniczyć niekończącą się kaskadę oferowanej „treści” streamingowej, ale Rotten Tomatoes nie jest ostatecznym słowem w kwestii tego, czy film jest naprawdę dobry, czy nie. To strona, która twierdzi, Istnieją tylko dwa doskonałe filmy science-fiction, jakie kiedykolwiek powstały i to Najlepszym filmem Seana Connery’ego jest „Darby O’Gill i mali ludzie”. Jednak myślenie o tym, które filmy RT uważa za „najlepsze”, jest pewnym niezrozumieniem celu witryny.
Agregator recenzji robi dokładnie to: agreguje opinie innych osób na temat filmów i programów telewizyjnych, tworząc wynik procentowy na podstawie tego, czy opinie te są pozytywne, czy negatywne. Tak więc, podczas gdy wyniki procentowe, które widzimy na górze strony RT filmu, mogą wydawać się czymś w rodzaju czysto obiektywnej reprezentacji jakości filmu, za nimi kryją się opinie tak subiektywne, jak nic innego.
Mając to na uwadze, kiedy CZ pokazuje „Diunę: Część druga” jako „najlepszy” film Austina Butlera, oznacza to jedynie, że pewien procent krytyków, którzy wystawili recenzje tego filmu, go polubił. Nie mówi to nic o liczbie krytyków, którzy faktycznie wystawili recenzje filmu, ani o tym, czy pozytywne recenzje były wylewne, czy też po prostu wystarczająco dobre, aby uniknąć przerażającej zielonej plamy. W przypadku ponury hit kinowy, jakim jest „Dune: Część druga”, 92% z 434 recenzentów polubiło ten film — i tak powinno być. „Diuna: Część druga” była epickim dramatem science fiction, który wymagał poważnego poświęcenia. Ale czy można uczciwie powiedzieć, że jest to najlepszy film Butlera?
