Reprezentantka Nancy Pelosi wystąpiła przeciwko głośnemu projektowi ustawy stanowej w Kalifornii, który miałby regulować szybko rozwijającą się technologię sztucznej inteligencji Big Tech – opisując projekt jako „mający dobre intencje, ale źle poinformowany”.
Kalifornijska ustawa SB 1047 ustanowiłaby standardy bezpieczeństwa dla modeli AI, których szkolenie kosztowałoby ponad 100 milionów dolarów, i nakazałaby testy bezpieczeństwa przed premierą dla tak zwanych „granicznych” modeli AI, wśród innych wymagań. Sprzeciwia się temu branża technologiczna, w tym Meta, Google i firma venture capital Andreesen Horowitz.
Pelosi (D-Kalifornia) – która znalazła się pod ostrzałem krytyki za posiadanie dochodowego portfela akcji w tym dostawcy układów AI Nvidia, firmy zajmującej się oprogramowaniem Databricks i innych dużych firm technologicznych, podczas gdy oni wciąż sprawują urząd – argumentowali, że ustawa może ograniczyć innowacyjność.
„Chcemy, aby Kalifornia była liderem w dziedzinie sztucznej inteligencji, chroniąc konsumentów, dane, własność intelektualną i wiele innych rzeczy, ale ustawa SB 1047 jest w tym względzie bardziej szkodliwa niż pomocna” – stwierdziła Pelosi w obszernym oświadczeniu.
Pelosi zauważyła, że kilku kalifornijskich ustawodawców Demokratów, w tym przedstawiciele Zoe Lofgren, Anna Eshoo i Ro Khanna oraz gubernator Gavin Newsom, wyrazili obawy dotyczące ustawodawstwa lub otwarcie się mu sprzeciwili.
Przytoczyła również pogląd Fei-Fei Li, naukowca zajmującego się sztuczną inteligencją ze Stanford University, który ostrzegał, że projekt ustawy „będzie miał znaczące niezamierzone konsekwencje, które stłumią innowacyjność i zaszkodzą amerykańskiemu ekosystemowi sztucznej inteligencji” – zgodnie z oświadczeniem Pelosi.
Projekt ustawy został przedstawiony przez senatora stanu Kalifornia, Scotta Weinera, który najprawdopodobniej wystartuje przeciwko córce Pelosi, Christine, w walce o miejsce w Izbie Reprezentantów USA po opuszczeniu przez byłą przewodniczącą urzędu.
Weiner powiedział, że „z szacunkiem i stanowczo” nie zgadza się z Pelosi.
„Innowacyjność i bezpieczeństwo nie wykluczają się wzajemnie i odrzucam fałszywe twierdzenie, że aby wprowadzać innowacje, musimy pozostawić bezpieczeństwo wyłącznie w rękach firm technologicznych i inwestorów kapitału podwyższonego ryzyka” – powiedział Weiner.
Ustawa ta stanowi kluczowy element krajowej debaty na temat sposobu rząd powinien regulować potężne modele sztucznej inteligencji zbudowane przez takie firmy jak Google i OpenAI Sama Altmana.
Krytycy ostrzegają, że zaawansowane systemy sztucznej inteligencji może stanowić poważne zagrożenie dla społeczeństwa – od rozprzestrzeniania dezinformacji po nawet unicestwienie ludzkości – bez odpowiednich zabezpieczeń.
Projekt ustawy SB 1047 ma zostać poddany pod głosowanie w zgromadzeniu stanu Kalifornia do końca sierpnia.
Krytycy ustawy twierdzą, że przepisy te jedynie zaszkodzą Stanom Zjednoczonym w ich dążeniu do przewodzenia w wyścigu o zaawansowaną sztuczną inteligencję.
W czerwcu szef Meta AI Yann LeCun przedstawił podejście ustawy do regulacji AI „położy kres innowacjom”.
Aby rozwiać obawy branży, kalifornijscy ustawodawcy wprowadzili na początku tego miesiąca zmiany do projektu ustawy, m.in. zrezygnowali z planów utworzenia rządowej agencji o nazwie Frontier Model Division (FMD), która miałaby nadzorować przegląd kwestii bezpieczeństwa.
Ustawodawcy wycofali się również z zapisu, który pozwalałby prokuratorowi generalnemu Kalifornii na bezpośrednie pozywanie firm zajmujących się sztuczną inteligencją, gdyby ustalono, że zaniedbują one swoje praktyki dotyczące bezpieczeństwa.
Anthropic, gigant AI wspierany przez Google i Amazon, naciskał na tę zmianę. Po ogłoszeniu zmian, Anthropic powiedział TechCrunch że projekt ustawy jest nadal rozpatrywany i nie wszystkie propozycje zostały przyjęte.
Mimo to zmieniona wersja projektu ustawy nie zadowoliła wszystkich jej przeciwników.
„Edycje są tylko ozdobą” – powiedział partner Andreesen Horowitz Martin Casado napisał na X„Nie odnoszą się do prawdziwych problemów ani krytyki projektu ustawy”.
