Kampania administracji Harris-Bidena mająca na celu cenzurowanie treści związanych z COVID-19 na Facebooku w szczytowym momencie pandemii – ujawniona w tym tygodniu przez skruszonego Marka Zuckerberga – była tak agresywna, że nawet pękła nie lubię beztroskich memówposty satyryczne i zwykłe stare dowcipy.
W poniedziałek, Zuckerberg przyznał w liście do przewodniczącego Komisji Sądowniczej Izby Reprezentantów, kongresmena Jima Jordana (republikanina z Ohio), że „wysocy rangą urzędnicy administracji Bidena, w tym Biały Dom, „wielokrotnie wywierali naciski” na Meta, firmę macierzystą Facebooka, aby „cenzurowała” treści związane z pandemią w 2021 r., a także ekskluzywne doniesienia The Post na temat niesławnego laptopa Huntera Bidena.
Żądania usunięcia obejmowały posty, które Zuckerberg uznał za „humor i satyrę”. Chociaż nie podał szczegółów, niektóre przykłady zostały wcześniej szczegółowo opisane w „plikach Facebooka” skompilowanych przez Jordana i udostępnionych publicznie na X począwszy od lipca 2023 r.
W kwietniu 2021 r. prezes ds. globalnych Facebooka Nick Clegg powiedział swoim kolegom, że Andy Slavitt, główny doradca Bidena ds. polityki COVID-19, był „oburzony – to nie jest zbyt mocne słowo, aby opisać jego reakcję – tym, że nie usunęliśmy” pewnego wysoko ocenianego posta związanego ze szczepionkami.
Post był memem udostępnionym przez użytkownika Facebooka Timothy’ego McComasa, który wykorzystał popularny format przedstawiający postać aktora Leonardo DiCaprio z filmu „Pewnego razu… w Hollywood”, wskazującą na ekran telewizora z piwem i papierosem w dłoni.
Pod memem widniał podpis: „Za 10 lat będziesz oglądać telewizję i usłyszysz… ‘Czy ty lub ktoś ci bliski przyjął szczepionkę przeciwko covid? Może ci się to należy…’”
Clegg stwierdził, że „usunięcie takich treści stanowiłoby poważne naruszenie tradycyjnych granic wolności słowa w USA”.
Slavitt odrzucił ten argument i stwierdził, że post i inne podobne „wyraźnie osłabiają zaufanie do szczepionek przeciwko COVID wśród osób, do których próbuje dotrzeć administracja Bidena”.
W innym przypadku Facebook ugiął się pod naciskiem Białego Domu, aby ocenzurować film Tuckera Carlsona dotyczący pandemii COVID-19, zgadzając się ograniczyć jego zasięg o 50% — mimo że firma przeprowadziła wewnętrzny przegląd ustalił, że film nie narusza jego zasad.
Podczas rozmowy z pracownikami Facebooka 5 kwietnia 2021 r. Courtney Rowe, która była wówczas główną doradczynią Bidena ds. komunikacji strategicznej w zakresie polityki dotyczącej COVID-19, wyśmiała umiejętność użytkowników Facebooka odróżniania prawdy od fikcji na stronie.
„Jeśli ktoś na prowincji w Arkansas zobaczy coś na Facebooku, to będzie to prawda” Rowe powiedział„Potrzebujemy pomocy w obaleniu mitów”.
W lipcu 2021 r. prezydent Biden publicznie skrytykował Facebooka, oświadczając, że strona „zabija ludzi” nie podejmując zdecydowanych działań w celu zwalczania rzekomej „dezinformacji” na temat COVID-19.
Biały Dom chciał również, aby Facebook ukrócił to, co określił jako „treści niezdecydowane wobec szczepionek”, w tym „treści humorystyczne lub satyryczne sugerujące, że szczepionka nie jest bezpieczna” zgodnie z dokumentem odkrytym przez Jordanię.
W obliczu narastającej presji wiceprezes Facebooka odpowiedzialny za politykę treści rozesłał w lipcu 2021 r. notatkę, w której szczegółowo opisał rozdźwięk między tym, co Biały Dom chciał ukryć, a tym, co firma chciała robić.
„Biały Dom wcześniej wskazał, że uważa, że humor powinien zostać usunięty, jeśli opiera się na założeniu, że szczepionka ma skutki uboczne, więc spodziewamy się, że podobnie chciałby usunąć humor dotyczący wahań dotyczących szczepionek” – napisał wiceprezes, zgodnie z dokumentem uzyskane przez Wall Street Journal.
„Nie sądzę, żeby Mark kiedykolwiek zgodził się na usunięcie tego — i nie polecałbym tego” — odpowiedział Clegg.
Mimo to, do sierpnia 2021 r. kierownictwo Facebooka zgodziło się opracować metody „bardziej agresywnego przeciwdziałania dezinformacji na temat COVID-19 i szczepionek”.
„Wynika to z ciągłej krytyki naszego podejścia ze strony administracji USA” – czytamy w dokumencie jednej z firm.
W swoim poniedziałkowym liście do komisji Zuckerberg stwierdził, że Meta wprowadziła od tego czasu politykę mającą na celu zagwarantowanie, że podobna cenzura „nie zdarzy się ponownie”.
„Jak powiedziałem wówczas naszym zespołom, jestem głęboko przekonany, że nie powinniśmy obniżać standardów treści z powodu nacisków ze strony jakiejkolwiek administracji — i jesteśmy gotowi stawić opór, jeśli coś takiego wydarzy się ponownie” — napisał.
Komisja Sądownicza Izby Reprezentantów „odsunęła od władzy kilka osób z Facebooka” w związku z badaniem kampanii cenzury, powiedział Jordan w wywiadzie dla The Post.
„Ulegli temu” – powiedział Jordan. „Myślę, że wyraźnie wskazuje, że żałują tego, co zrobili, i powiedzieli, że w przyszłości, z obu stron, wiecie, nie ulegną presji rządu. Nie zaufają tym „niezależnym” weryfikatorom faktów”.
Zdaniem Jonathana Turleya, profesora prawa w interesie publicznym na Uniwersytecie George’a Washingtona, Facebook również zasługuje na winę za sposób, w jaki poradził sobie z tą sytuacją.
Turley zauważył, że gigant mediów społecznościowych od lat w pełni akceptuje ścisłą „moderację treści” – tylko po to, by zmienić zdanie, gdy tylko Kongres zaczął pukać do drzwi.
„Teraz Zuckerberg i Meta chcą, żeby ludzie wiedzieli, że byli ‘wywierani presją’, żeby cenzurować i naprawdę żałują swojej roli w uciszaniu głosów przeciwnych” – powiedział Turley w kolumna opublikowana przez Fox News„To udawany żal, który pojawia się wraz z wymuszonym ujawnieniem”.
Biały Dom bronił swoich działań w tym tygodniu, argumentując, że „zachęcał do odpowiedzialnych działań mających na celu ochronę zdrowia i bezpieczeństwa publicznego”.
„Nasze stanowisko jest jasne i spójne: uważamy, że firmy technologiczne i inni prywatni gracze powinni brać pod uwagę skutki, jakie ich działania mają na obywateli amerykańskich, podejmując jednocześnie niezależne decyzje dotyczące informacji, które prezentują” – oświadczył Biały Dom.
