Sędzia Sądu Najwyższego John Roberts zmusił swoich kolegów Sąd Najwyższy sędziów, aby pozwolili mu odgrywać kluczową rolę w sprawach dotyczących Donald Trumpujawniają przeciekłe notatki.
Konserwatywny sędzia przewodził w marcowej sprawie dotyczącej tego, czy stany mogą usunąć byłego prezydenta z kart do głosowania ze względu na jego rolę w 6 stycznia atak na Kapitol.
Według notatek, które wyciekły do sądu, Roberts domagał się jednomyślnej decyzji sędziów Nowy Jork Times.
Zajął się także sprawą ścigania uczestników zamieszek 6 stycznia, wszczętą przeciwko sędziemu Samuelowi Alito, po tym jak jego kolega konserwatysta wdał się w spór o to, że jego żona wywiesiła flagę USA do góry nogami nad ich domem.
Prezes Sądu Najwyższego John Roberts z sędzią pomocniczym Sonią Sotomayor
Decyzja sądu w sprawie immunitetu prezydenckiego była ciosem dla prób ścigania Donalda Trumpa za jego rolę w ataku na Kapitol 6 stycznia.
Roberts powiedział swoim kolegom, że powinni zająć się tą sprawą po tym, jak sąd apelacyjny orzekł, że Trump nie ma immunitetu prezydenckiego ze względu na swoją domniemaną rolę w próbie zmiany wyników wyborów prezydenckich w 2020 r.
„Tak jak to zrozumiałem, w wyroku napisano po prostu, że były prezydent może być ścigany, ponieważ jest ścigany” – powiedział o wyroku sądu niższej instancji.
I nie krył się z tym, jaką decyzję jego zdaniem powinni podjąć jego koledzy.
„Myślę, że prawdopodobnie będziemy inaczej postrzegać analizę podziału władzy” – napisał w notatce z lutego.
Niektórzy konserwatyści chcieli odłożyć decyzję do czasu po wyborach prezydenckich w listopadzie. Ale Roberts zażądał wcześniejszej decyzji, a następnie nalegał na napisanie opinii osobiście.
„W takim przypadku skupianie się na „przejściowych rezultatach” może mieć głębokie konsekwencje dla podziału władzy i przyszłości naszej Republiki” – napisał wzniośle. „Nasza perspektywa musi być bardziej dalekowzroczna”.
Decyzja ta okazała się ciosem dla prób ścigania byłego prezydenta na drodze sądowej.
Robertsowi nie udało się uzyskać jednomyślności, której oczekiwał, co wywołało miażdżącą krytykę ze strony liberalnej sędzi Sonii Sotomayor, która ubolewała, że wyrok ten dał Trumpowi „cały immunitet, o jaki prosił, a nawet więcej”.
Sędzia John Roberts (z przodu po prawej) z żoną Jane Sullivan (w środku) podczas nabożeństwa żałobnego ku czci byłej sędzi Sądu Najwyższego Sandry Day O’Connor w grudniu ubiegłego roku
Sędzia John Roberts przewodniczy Sądowi Najwyższemu, w którym większość konserwatywna wynosi 6–3
Roberts poprosił konserwatywnego sędziego Sądu Najwyższego Samuela Alito o napisanie opinii na temat oskarżenia o utrudnianie działań uczestników zamieszek 6 stycznia
Jednak wycofał się z tego i sam to napisał, gdy Alito został uwikłany w kwestie, czy jego żona wyraziła poparcie dla ruchu „Stop the Steal” poprzez wywieszenie odwróconej flagi.
Ostrzegała, że chroni to przed „czynami zdrady”, czyni prezydenta „królem stojącym ponad prawem” i wzbudza w niej „obawy o naszą demokrację”.
Jak podała gazeta, wszyscy dziewięciu sędziów zamierzało odrzucić próbę usunięcia Trumpa z listy kandydatów podjętą przez Kolorado.
Stracił jednak tę jednomyślność, gdy zażądał orzeczenia, że konieczne będzie działanie Kongresu, aby konstytucyjny zakaz obejmowania urzędu przez powstańców miał zastosowanie także do prezydenta.
W kwietniu Roberts zwrócił się do Alito z prośbą o napisanie opinii, gdy sąd został poproszony o rozważenie, czy Departament Sprawiedliwości przekroczył swoje uprawnienia w ściganiu za utrudnianie działań uczestników zamieszek 6 stycznia.
Jednak wycofał ją i sam ją napisał, gdy Alito został uwikłany w kwestie, czy jego żona okazała sympatię ruchowi „Stop the Steal”, wywieszając flagę do góry nogami.
O zmianie autorstwa nie poinformowano wówczas, ale Roberts pozostawił swoje opinie na temat kluczowych spraw mających wpływ na szanse Trumpa na drugą prezydenturę.
To jest wiadomość ostatniej chwili.
